skip to Main Content
Gebruiken We Achterhaalde Sociale Media?

Gebruiken we achterhaalde sociale media?

Twitter

De populariteit van Snapchat en Instagram lijkt vooral ten koste te gaan van Twitter. Snapchat en Instagram doen namelijk waar Twitter in eerste instantie voor bedoeld was: je vrienden een beetje op de hoogte houden van wat je aan het doen bent. Zoals Jack Dorsey, mede-oprichter van Twitter, regelmatig laat weten dat het een prachtige ochtend is. Dat Twitter bekend is geworden als belangrijk nieuwsmedium en aanjager van revoluties is eigenlijk later pas zo gegroeid. Laten weten wat een prachtige ochtend is; hoe heerlijk je hebt ontbeten; hoe druk het is in de trein; dat kan prima – met foto – op Instagram. Dat heeft Jack Dorsey ook ontdekt. Je vrienden een gekke foto sturen, zonder dat die nog jarenlang via Google terug te vinden is: Snapchat.

Twitter is dus een zorgenkindje. Dat heeft Twitter zelf ook door. Het bedrijf heeft daarom Project Lightning aangekondigd. Dit betekent dat het medium zich meer gaat richten op zijn sterke kant, namelijk inzichtelijk maken wat er op dit moment speelt in de wereld. Daarmee zal Twitter waarschijnlijk de meer huis-, tuin- en keukengebruikers naar Instagram en Snapchat jagen, en de gebruikers die geïnteresseerd zijn in actualiteiten steviger aan zich willen binden.

cool-genoeg

Waar alles dat wat ouder wordt op een gegeven moment niet meer ‘cool’ is, heeft Facebook het probleem dat jongeren soms afhaken omdat ze hun ouders niet online tegen willen komen. Het medium is daarentegen wel een enorme ‘allrounder’. Iedereen vindt er iets van zijn gading en kan een bijdrage leveren met tekst, foto, video of verwijzen naar een artikel elders op het web. De drempel is dus laag om op Facebook iets bij te dragen. Een account op YouTube, Instagram of Snapchat is voor een organisatie een veel grotere uitdaging. Is er genoeg interessant beeldmateriaal te maken dat past bij de organisatie? Is dat beeld ook kwalitatief goed genoeg om niet knullig over te komen? Is er voldoende mankracht om hier consistent voor langere tijd in te voorzien?

En, het allerbelangrijkste: zou dit ook echt wat opleveren? Zeker bij een medium als Snapchat – toch enigszins afgeschermd – is het misschien goed om te denken: ‘hier hebben wij als organisatie niets te zoeken’. Als we even terugdenken aan de tieners die Facebook ontvluchten vanwege hun ouders, moeten we Snapchat misschien zien als de eigen kamer waar ze zich even terug kunnen trekken. No parents allowed!

Kortom, Facebook blijft voorlopig stevig aan kop staan gezien het bereik en de aard van het sociale netwerk, alle negatieve berichten ten spijt. Die positie wordt pas bedreigd als er een sterkere allround-concurrent ten tonele verschijnt. Google+ is ook een allround medium, maar haalt onder jongeren de top vijf niet eens. Hyves kon sneuvelen omdat het een gigantische achilleshiel had ten opzichte van Facebook: het netwerk was vooral op Nederland gericht, waar Facebook internationaal mensen met elkaar verbindt. Toen Facebook ook in Nederland de concurrentie aanging, was deze achterstand niet meer in te halen.

En de jongeren die Facebook verlaten, omdat ze hun ouders niet tegen willen komen? Dat blijkt eigenlijk wel mee te vallen. Het zou ook best kunnen dat ze later, net als zoveel jongeren die volwassen worden, daar wat minder moeite mee hebben. En dan is een profiel aanmaken zo weer gebeurd.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

Back To Top